Чем самодурство отличается от свободы?

Сентябрь 16 2015

К свободе принимать решения всегда прилагается оценка их последствий. Человек сам выбирает, с какими последствиями ему предстоит столкнуться, выбирая себе попутчиков. Самодурство там, где мудрое и взвешенное решение подменяется одним лишь «хочу». Если вам хочется на другой берег, то вам как минимум нужно строить переправу или изучать броды. В ином случае из-за своей хотелки вы рискуете утонуть и утопить того, кто последует за вами.

Насколько знает проводник дорогу, туда он и заведет. А что если маршрут проложил тот, кто заинтересован водить вас сорок лет по пустыне? Стоит ли доверять той интуиции, что нас однажды завела в болото или пора все-таки уже сменить проводника?

За состав Кабмина проголосовало 288 депутатов, вся правящая коалиция разделила ответственность за приведший страну к плачевным результатам курс. Не столь важно, что там депутат получил за мандат, важно лишь одно —  он в очередной раз не оправдал доверия избирателя. Заслуживает ли он после этого, чтоб его снова выбирали тем, что сегодня ругает свое прошлое решение? Доверия такой депутат больше не заслуживает, потому как нет надежды, что он снова не повторит ошибку. Коль не смогли, то где гарантия, что завтра смогут?

Читайте также: «Кто в кастрюлю подложил гранату?»

В выборах участвовало 30 партий. Шесть из них получило шанс что-то сделать. Этим шансом они не воспользовались. К каждым выборам старая система предлагает нам новые флаги, чтобы скрыть от избирателя, что однажды уже сбрехали. Пару новых лиц в начало списка, новое название название и якобы новое лицо, а суть остается прежней. Они и дают их предвыборной кухне несъедобный вкус вот уже на протяжении десятков лет.

Потому что у них есть деньги на маркетинг, а маркетинг необходим, чтоб отвлечь потребителя новой упаковкой от давно известного состава, чтобы снова впарить старый неликвид. Никто не станет класть в доме пол из гнилых досок, но почему-то каждый раз мы избираем власть не проверяя даже биографию кандидата и не вспоминая о последствиях его голосований.

Кому на самом деле выгодно, что бы власть передавалась исключительно в рамках разных проектов одного олигархата? Система, навязанная олигархами, при которой выборы без денег выиграть нельзя,  не грозит тем, что паразитарная элита когда-либо будет смещена. Выбор строится на популярности той или иной политической шайки, а не на собственном анализе и личном опыте. Популярными и не популярными кандидатов делают СМИ и конечно же за денежку. Возникает резонный вопрос: а кто и из чьего кармана заплатит за пиар? Спонсоры готовы тратить деньги на сужение выбора до кандидатов нужных капиталу.

Демократия не даст всем равные возможности пока свобода слова принадлежит владельцам СМИ и нет никой ответственности за ложь. Пока одна ложь борется с другой, правда под запретом. Пока из двух зол нас заставляют выбрать меньшее мы медленно скатываемся в своем выборе на сторону зла. Пока жулик пишет правила игры и мы их принимаем, у нас нет шанса на победу.